Carga de la prueba desperfectos arrendamiento

Derecho de los propietarios e inquilinos

Si se invoca el artículo 110(a) – Incumplimiento material y el arrendador no pudo subsanar el incumplimiento en el plazo de 14 días, pero aceptó la posesión de la unidad ANTES de que expirara el plazo de 14 días, ¿sigue siendo válida la invocación del artículo 110(a)? ¿Se extingue automáticamente el contrato de arrendamiento una vez transcurrido el plazo de 14 días?

Hola, renové mi contrato de alquiler en agosto del año pasado. Hablé con la oficina de arrendamiento y les dije que posiblemente tendría que mudarme y que mi traslado se consideraría relacionado con el trabajo, ya que mi trabajo está en otro estado, y le pedí que renovara mi contrato. El agente de arrendamiento se limitó a responder diciendo “lo he enviado :)”. Lo consideré como un acuerdo. ¿Puede sugerirme si un abogado puede ayudarme con los gastos de ruptura del contrato de arrendamiento?

Hubo una audiencia de desalojo de un arrendador. El mismo día el arrendador se presentó ante el juez y pudo obtener una Orden de Desalojo. El inquilino no tenía conocimiento de la audiencia y no se le dio la oportunidad de defenderse. No se presentó ni se entregó ninguna notificación de audiencia. Más tarde, ese mismo día, el inquilino recibió la orden del familiar del propietario. La orden establece que el inquilino debe desalojar la propiedad en 5 días.

Derecho de la propiedad

1. El hecho de que el Tribunal Federal de Justicia haya negado un vicio del objeto del alquiler no es una formalidad, sino que es bastante relevante. Si existiera un defecto de alquiler, la valoración posterior de la circunstancia del caso se referiría esencialmente a la cuestión de hasta qué punto habría que reducir el alquiler. Al tomar la vía de la doctrina de la frustración del contrato, el Tribunal Federal de Justicia establece un alto obstáculo para la adaptación del alquiler con el requisito de que sea inaceptable para el arrendatario adherirse al contrato original.

Lee más  Solicitar cambio de apellido

2. El inquilino tiene la carga de la prueba de que es inaceptable adherirse al contrato sin cambios. Corresponde al inquilino exponer y probar qué desventajas ha sufrido como consecuencia de la medida impuesta (en este caso, el cierre de la empresa) que hacen inaceptable el pago de la totalidad del alquiler y también qué medidas ha tomado el inquilino para compensar las pérdidas. El ahorro de costes, los seguros y las ayudas gubernamentales son relevantes a este respecto, así como las medidas omitidas por el inquilino, si hubieran reducido la pérdida.

Ley de vivienda justa

Si usted vive en una vivienda alquilada que no ha sido mantenida adecuadamente por el propietario, podría tener una reclamación por mal estado de la vivienda. Sin embargo, no es tan sencillo como decir que porque una vivienda esté en mal estado tendrá una reclamación de indemnización.

El artículo 11 de la Ley de Propietarios e Inquilinos de 1985 establece ciertas circunstancias en las que el propietario tiene la obligación de reparar una vivienda y, cuando no lo hace, se pueden reclamar daños y perjuicios (comúnmente conocidos como indemnización) para el inquilino.

Establece que existe una cláusula implícita en cualquier contrato de arrendamiento breve que obliga al propietario a mantener la vivienda en un estado de conservación adecuado en cuanto a la estructura y el exterior, incluidos todos los desagües, canalones y tuberías exteriores.

La LTA85 exige además que se mantengan en buen estado de funcionamiento todas las “instalaciones” del inmueble que suministran agua, gas, electricidad y elementos sanitarios (como los aseos). Se hace una referencia específica a que esto se aplica a los lavabos, fregaderos, bañeras y “aparatos sanitarios”, pero no a otros accesorios que utilizan gas, agua o electricidad. Por lo tanto, no es necesario que el propietario se asegure de que la lavadora, el lavavajillas o la cocina funcionan.

Lee más  Delito de desobediencia judicial

Derecho de Cornell

Un arrendador de un local comercial demandó al arrendador por los daños ocasionados por la penetración de la lluvia. El arrendador argumentó que se debía a la instalación incorrecta de un aparato de aire acondicionado por parte del arrendatario y que, en cualquier caso, se trataba de un defecto oculto que él desconocía y, por tanto, no estaba obligado a arreglar.

El Tribunal sostuvo que, en virtud de la legislación israelí, el arrendador debe corregir, en un plazo razonable, cualquier cosa que restrinja materialmente el uso de la propiedad arrendada, tanto si dicho defecto existía en el momento del arrendamiento como si se produjo con posterioridad. La carga de la prueba de que el origen del defecto es un acto del inquilino recae en el arrendador y no se levantó en este caso concreto.

El arrendador está exento de la obligación de arreglar en caso de un defecto encubierto que existía en el momento de la celebración del contrato de arrendamiento, no era conocido por el arrendador y éste no tenía por qué saberlo, no podía haberlo evitado y la fijación del defecto es imposible o supone una carga para el arrendador de una manera fundamentalmente diferente a la acordada entre las partes. Sin embargo, en este caso el Tribunal sostuvo que no hay ningún problema para arreglar el defecto y, por lo tanto, no se aplica la exención.