Daños causados por obras vecino jurisprudencia

Derechos de las propiedades colindantes

Este manual está diseñado para informar a los propietarios de sus derechos y responsabilidades en cuanto a su obligación de vallar. Entre las áreas tratadas se incluyen la responsabilidad del propietario de vallar cuando se tiene ganado en la propiedad, los derechos de los propietarios colindantes a vallar, la colocación de vallas, las invasiones, los límites, las servidumbres, los contratos, las molestias y las responsabilidades de un propietario hacia las personas que entran en su propiedad.

La eliminación de un árbol en el límite por parte de un propietario sin el consentimiento o la autorización del propietario colindante puede dar lugar a una responsabilidad por la “reducción del valor del terreno resultante de la eliminación del árbol”, así como por la “pérdida del valor ornamental y de las comodidades proporcionadas por el árbol” (Elowsky v. Gulf Power Company, 172 So. 2d 643, 645 [Fla. 1st DCA 1965]).

En Elowsky v. Gulf Power Company, un árbol estaba ubicado en la línea divisoria entre las propiedades del demandante y del demandado (Id. 644). El demandante era un oficial de policía que trabajaba en turnos de noche y regularmente tenía que dormir durante el día (Id.). El árbol daba sombra y refrescaba el dormitorio durante la tarde (Id.). El demandado retiró el árbol y el demandante tuvo problemas para dormir después de su retirada (Id.). El jurado concedió al demandante 500 dólares por daños y perjuicios (Id.). El Primer Distrito confirmó el veredicto y declaró:

Lee más  Amenazas violencia de genero

Causa eficiente interviniente

Cuando se estudia el derecho relativo a la responsabilidad de los constructores, vendedores y arrendadores por los defectos de sus locales, se entra necesariamente en contacto con los principios contractuales y los principios extracontractuales. Por lo tanto, la Comisión de Reforma Legislativa de Inglaterra (Law Com. No. 40) señala con acierto que, en este contexto, los locales defectuosos pueden tener dos significados diferentes. Desde el punto de vista de la responsabilidad extracontractual, los locales son defectuosos sólo si constituyen una fuente de peligro para la persona o los bienes de quienes puedan acceder a ellos o encontrarse en sus proximidades. Desde el punto de vista contractual, son defectuosos si su estado es inferior al nivel de calidad que el comprador o arrendatario tenía derecho a esperar en esas circunstancias. Nos referimos a estos diferentes tipos de defectos como defectos peligrosos y defectos de calidad, respectivamente, cuando es necesario señalar el contraste.1 La distinción es valiosa y se adopta en este Informe.

Jurisprudencia sobre el incumplimiento de contratos

“Ningún hombre es una isla” es un conocido refrán que parece avanzar el pensamiento de que todas las personas están conectadas entre sí por objetivos y obligaciones comunes. Lo mismo puede decirse de la propiedad inmobiliaria: “Ningún terreno existe de forma aislada”. Si uno es propietario de un terreno, debe tratar con todas las personas que lo rodean y que son propietarias de terrenos que dan acceso al suyo. Este simple hecho ha dado lugar a mil años de derecho consuetudinario, seguido de derecho estatutario, en cuanto a los derechos y obligaciones de los propietarios cuyos terrenos colindan.

Lee más  Mi hija no quiere ir al colegio

La mayoría de los estatutos y la jurisprudencia en materia de propiedad inmobiliaria se basan en la legislación estatal, pero también se puede imponer la legislación federal en materia de residuos peligrosos, protección del medio ambiente y diversos requisitos de alojamiento no discriminatorio. Además, casi todos los estados tienen temas comunes en sus leyes en cuanto a los derechos y obligaciones de los propietarios colindantes, la mayoría derivados del derecho consuetudinario inglés, y todos comparten un entendimiento básico en cuanto al derecho subyacente del propietario a disfrutar del uso de la propiedad, dentro de ciertos límites “razonables”. El equilibrio entre el uso razonable de la propiedad y el derecho de los propietarios colindantes a utilizar razonablemente su propia propiedad constituye la tensión subyacente en este ámbito del derecho.

Daños a la propiedad vecina durante la construcción

Casos considerados:  Nanon & Ano v Ministry of Health Services & Ors (SCA 05/2012) [2015] SCCA 47 (17 de diciembre de 2015);Octobre v Government of Seychelles (CS 17/2012) [2016] SCSC 941 (25 de noviembre de 2016);Rose and others vs Civil Construction Company Limited (SCA26 of 2012) [2014] SCCA 2 (11 de abril de 2014);Ablyazov v Outen & Ors (SCA 56/2011 & 08/2013) [2015] SCCA 23 (28 de agosto de 2015);Download:    CCCL v Leon & Ors(Twomey)Judg.14.12.18.pdf CCCL v Leon & Ors(Fernando)Judg.14.12.18.pdf CCCL v Leon & Ors(Twomey)Judg.14.12.18.docx CCCL v Leon&Ors(Fernando)Judg.14.12.18.docxEN EL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SEYCHELLES

[1] La recurrente, una empresa registrada en Seychelles, realizaba trabajos de cantera en Cap Samy, Praslin, y los demandados eran en ese momento una familia de dos adultos y cuatro hijos menores de edad que vivían cerca de la cantera. Los demandados presentaron una demanda en la que alegaban que eran habitantes de una casa y una propiedad del primer demandado y que, como resultado de los trabajos de cantera del recurrente, habían sufrido pérdidas y daños. Reproducimos en extenso algunos de los escritos de la demanda presentada ante el tribunal a quo, ya que son pertinentes para nuestro examen del presente recurso.

Lee más  Motivos quitar custodia madre