Pros y contras de incapacitar a una persona

¿Cuáles son los dos riesgos potenciales de utilizar un enfoque de incapacitación para reducir la reincidencia

Supongamos que pudiéramos distinguir a los delincuentes peligrosos de los que no lo son. Entonces, un juez que estuviera a punto de dictar una sentencia contra un delincuente sabría si el criminal que está ante el banquillo es una amenaza para la sociedad o un delincuente inofensivo. ¿Estaría mal que ese juez enviara a la cárcel a un convicto que, si no es encarcelado, cometerá cien delitos más en los próximos diez años y que pusiera en libertad condicional a un convicto que nunca pondrá en peligro la seguridad de otro individuo? ¿No interesa a la sociedad encarcelar a los peligrosos -los asesinos, violadores, ladrones y atracadores en potencia- mientras sea probable que cometan más delitos; y no es contrario al interés de la sociedad encarcelar a los convictos que han “aprendido la lección”?

En los dos últimos años, varios criminólogos han propuesto que los gobiernos estatales apliquen la incapacitación selectiva, una política de imposición de penas que pretende identificar a los delincuentes peligrosos de alto riesgo y encarcelarlos durante largos periodos de tiempo, mientras que el resto de los delincuentes no peligrosos quedan en libertad condicional. Los defensores de la incapacitación selectiva sostienen que debemos basar el castigo en el delincuente. De lo contrario, el castigo resultará inapropiado. El castigo será excesivamente severo en muchos casos, de modo que la sociedad se verá obligada a pagar miles de dólares para mantener en prisión a personas que pueden contribuir a la sociedad, y el castigo será excesivamente indulgente en otros casos, de modo que los delincuentes peligrosos y habituales podrán cometer delitos que una sentencia más larga habría evitado. Para evitar estas sentencias inadecuadas, los defensores de la incapacitación selectiva sugieren que los delincuentes condenados se dividan en dos grupos, los delincuentes peligrosos (aquellos que suponen un alto riesgo de cometer más delitos peligrosos) y los delincuentes no peligrosos (aquellos que probablemente no cometerán más delitos peligrosos si son puestos en libertad). El primer grupo sería encarcelado; el segundo no.

Lee más  Se pueden cambiar los apellidos

Pros y contras de la disuasión

Usted está aquí: Inicio / Definiciones y ejemplos de la teoría / Explicación de la teoría de la incapacitaciónLos sistemas de justicia penal del mundo actual utilizan la teoría de la incapacitación como método para detener las actividades de los delincuentes habituales. El objetivo es crear sentencias a largo plazo que se cumplan de forma que incapaciten al delincuente para que no pueda seguir siendo una amenaza para la sociedad. Elimina la capacidad de un individuo de cometer un delito en el futuro apartándolo de la sociedad en lugar de intentar rehabilitarlo o evitar que tome esa decisión en el futuro.

En la década de 1990, Estados Unidos experimentó un descenso muy acusado de la tasa de delincuencia en prácticamente todas las zonas geográficas y demográficas. Parte de este descenso se atribuye a los efectos de la teoría de la incapacitación. Cuando las penas por un delito se alargaban para realizar actividades delictivas habituales, como las “leyes de los tres golpes”, se apartaba a los delincuentes de la sociedad en general. Esto les impedía cometer un delito en el futuro.

Para fomentar aún más este efecto, muchos estados de EE.UU. cambiaron sus estatutos de sentencia estándar para una amplia variedad de delitos. Al mismo tiempo, se redujo el número de créditos que un preso podía ganar para reducir su condena. Algunos estados incluso aprobaron leyes que exigían que un preso cumpliera el 85% de su condena antes de poder optar a la libertad condicional.

Pros y contras de la incapacitación selectiva

¿Qué justifica el castigo? ¿Cuáles son las razones subyacentes? Esta parte del módulo examina los principales objetivos del castigo penal. Hay cinco justificaciones subyacentes principales del castigo penal que se consideran brevemente aquí: retribución; incapacitación; disuasión; rehabilitación y reparación.

Lee más  Prestación desempleo para fijos discontinuos

La retribución es probablemente la justificación más antigua del castigo y puede encontrarse en las teorías ofrecidas por Kant y Hegel (Brooks, 2001). Es el hecho de que el individuo haya cometido un acto ilícito lo que justifica el castigo, y que éste debe ser proporcional al mal cometido. Su premisa subyacente ha sido resumida por el filósofo Kurt Baier de la siguiente manera:

Los teóricos de la retribución afirman que los individuos son seres racionales, capaces de tomar decisiones con conocimiento de causa, y que, por tanto, infringir las normas es una decisión racional y consciente. Proponen una “tarifa basada en el delito”, es decir, “un conjunto de castigos de diversa gravedad que se ajustan a delitos de distinta gravedad: castigos menores para delitos menores, castigos más severos para delitos más graves” (Cavadino y Dignan, 2007, p. 44). Aunque la idea de la retribución como justificación del castigo penal goza a menudo de apoyo intuitivo, ha sido objeto de diversas críticas. Algunos críticos, por ejemplo, han cuestionado las dificultades de ordenar o clasificar los delitos. ¿Es posible desarrollar una escala satisfactoria de castigos para todos los delitos? Otros cuestionan hasta qué punto los delitos son cometidos por agentes racionales y argumentan que la retribución racionaliza indebidamente la criminalidad. También se ha sugerido que castigar a los individuos porque han actuado mal no aborda las causas subyacentes y las condiciones sociales que han llevado a la criminalidad en primer lugar, y que el castigo debe incorporar un enfoque más rehabilitador (Hudson, 2003; Zedner, 2004).

Ventajas e inconvenientes de la incapacitación

Una persona es condenada a prisión estatal o federal cada 90 segundos en Estados Unidos, lo que supone casi 420.000 al año.      Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo. Encarcelamos por múltiples razones, entre ellas la justicia y el castigo, pero una de las principales justificaciones es la seguridad pública. Se cree que encarcelar a personas condenadas por delitos, especialmente por delitos violentos, hace que el resto de la población esté más segura.

Lee más  Acumular paro fijos discontinuos

Hay buenas razones para pensar que las prisiones pueden prevenir la delincuencia. La experiencia del encarcelamiento podría disuadir a alguien de cometer delitos para evitar la prisión en el futuro. La prisión podría ofrecer oportunidades de rehabilitación, como el tratamiento contra las drogas y el alcohol, la educación o el asesoramiento. Y, como mínimo, alguien que está en prisión no puede cometer un delito en la comunidad, un efecto que los criminólogos llaman “incapacitación”.

Para examinar cómo afecta la prisión a los delitos violentos, nuestro estudio comparó a las personas condenadas a prisión con las condenadas a la supervisión de la libertad condicional en la comunidad, utilizando datos de todas las personas condenadas por un delito grave en Michigan entre 2003 y 2006. Se les hizo un seguimiento hasta 2015 para rastrear las condenas por delitos violentos.