Sacar dinero del banco es alzamiento de bienes

Policías que roban dinero a los automovilistas

Parte del atractivo de poner tu dinero en un banco es que está protegido contra el fraude y el robo… ¿o no? ¿Y si los delincuentes son autoridades gubernamentales que pueden congelar o embargar tu cuenta?

Jeff, Mitch y Rich Hirsch dirigen Bi-County Distributors desde Long Island, Nueva York, desde hace más de 27 años.    Suministran caramelos y aperitivos a las tiendas de conveniencia de la zona.    Dado que la mayoría de sus clientes operan con dinero en efectivo, los depósitos frecuentes en efectivo son inevitables.

El IRS se había incautado de casi 447.000 dólares, ejerciendo una política hasta entonces poco conocida conocida como confiscación civil de activos.    Un artículo del 24 de octubre de 2014 en el New York Times describió la confiscación civil de activos de esta manera:

“Utilizando una ley diseñada para atrapar a los narcotraficantes, chantajistas y terroristas mediante el seguimiento de su dinero en efectivo, el gobierno ha ido tras los propietarios de negocios corrientes y los asalariados sin siquiera una acusación de que han cometido delitos graves.    El gobierno puede quedarse con el dinero sin presentar nunca una denuncia penal, y los propietarios tienen que demostrar que son inocentes.    Muchos se rinden”.

Embargo bancario, para abreviar

La confiscación de activos es una forma de confiscación de activos por parte de las autoridades. En Estados Unidos, es un tipo de obligación financiera de la justicia penal. Suele aplicarse a los supuestos productos o instrumentos del delito. Esto se aplica, pero no se limita, a las actividades terroristas, los delitos relacionados con las drogas y otros delitos penales e incluso civiles. Algunas jurisdicciones utilizan específicamente el término “confiscación” en lugar de decomiso. El supuesto propósito de la confiscación de activos es desbaratar la actividad delictiva mediante la confiscación de activos que potencialmente podrían haber sido beneficiosos para el individuo o la organización. En 2014, las fuerzas del orden se llevaron más bienes que los ladrones a los ciudadanos estadounidenses[1].

Lee más  Cuanto dura un juicio por delito leve

La confiscación de activos civiles ha sido duramente criticada por los defensores de las libertades civiles por sus normas muy reducidas para la condena, la inversión de la carga de la prueba y los conflictos de intereses financieros que surgen cuando los organismos encargados de hacer cumplir la ley que deciden si confiscar o no los activos se quedan con ellos[3][4][5][6].

Aviso de incautación de bienes

Nassir Geiger habló con la persona equivocada en el momento equivocado y le costó cientos de dólares y su coche. Nassir fue víctima del esquema de confiscación civil depredador de Filadelfia que operaba desde una turbia “sala de justicia” en el Ayuntamiento. Durante años, la policía y los fiscales se incautaron de dinero en efectivo, coches e incluso casas y luego se quedaron con los bienes. Y lo que es peor, los nuevos datos muestran que la policía se cebó con los habitantes de las minorías y las zonas de bajos ingresos, es decir, con las personas que menos podían permitirse defenderse.

Los problemas de Nassir comenzaron cuando se detuvo a saludar a un amigo en un McDonald’s del noreste de Filadelfia. Lo que Nassir no sabía era que el amigo acababa de ser detenido por posesión de drogas. Pocos minutos después de terminar la conversación y marcharse, Nassir fue detenido. Su coche fue registrado y, aunque no se encontraron drogas ni siquiera residuos de drogas, los agentes confiscaron el coche y 580 dólares en efectivo porque encontraron bolsas ziplock vacías.

La policía le dio a Nassir un recibo por sólo 465 dólares en lugar de la cantidad total incautada y ningún recibo por su coche. El abogado de oficio de Nassir le recomendó que aceptara un acuerdo de culpabilidad que le permitiera dejar de tener antecedentes penales si pagaba una multa de 200 dólares y cumplía 20 horas de servicios comunitarios. Este acuerdo no incluía que el gobierno se quedara con su coche o con el dinero en efectivo, por lo que Nassir pensó que recuperaría ambas cosas. Se equivocó.

Lee más  Ley trans andalucia

Decomiso de efectivo

Los críticos sostienen que propietarios inocentes pueden verse envueltos en el proceso hasta el punto de que se violan sus derechos de la 4ª y 5ª Enmienda, en situaciones en las que se les presume culpables en lugar de inocentes. Un juez de Carolina del Sur ha dictaminado que es inconstitucional[4][5] Además, los críticos sostienen que los incentivos conducen a la corrupción y al mal comportamiento de las fuerzas del orden. Hay consenso en que se han producido abusos, pero hay desacuerdo sobre su alcance, así como sobre si los beneficios generales para la sociedad merecen el coste de los casos de abuso [cita requerida].

Las confiscaciones civiles están sujetas a la cláusula de “multas excesivas” de la 8ª enmienda de la Constitución de EE.UU., tanto a nivel federal como, tal y como determinó el caso del Tribunal Supremo de 2019, Timbs contra Indiana, a nivel estatal y local[6].

El decomiso civil en los Estados Unidos tiene una historia que se remonta a varios cientos de años, con raíces en el derecho marítimo británico. A mediados del siglo XVI, cuando lo que sería Estados Unidos era una colonia británica, se promulgaron las Leyes de Navegación británicas. Estas leyes exigían que los barcos que importaban o exportaban mercancías desde los puertos británicos enarbolaran la bandera británica; los barcos que no lo hicieran podían ser embargados, independientemente de que el propietario del barco fuera culpable de alguna infracción[9] Era más fácil embargar un barco que intentar detener al propietario, que podía estar al otro lado del océano[10].