Se puede grabar a una persona sin su consentimiento

Estado de consentimiento único

La ley federal (18 U.S.C. § 2511) exige el consentimiento de una sola parte, lo que significa que puedes grabar una llamada telefónica o una conversación siempre que seas una de las partes de la conversación. Si no eres parte de la conversación, puedes grabar una conversación o llamada telefónica sólo si al menos una de las partes da su consentimiento y tiene pleno conocimiento de que la comunicación será grabada. La ley también prohíbe la grabación de conversaciones con intención delictiva o torticera.

Tenga en cuenta que en muchos estados, los requisitos de consentimiento sólo se aplican en situaciones en las que las partes tienen una expectativa razonable de privacidad (por ejemplo, no en un lugar público). Además, lo que constituye el “consentimiento” en una jurisdicción determinada puede variar en cuanto a si debe ser expreso o puede ser implícito en función de las circunstancias.

En Alaska es un delito menor grabar una comunicación oral o telefónica sin el consentimiento de al menos una de las partes. El Tribunal Supremo de Alaska ha sostenido que el estatuto de escuchas estaba destinado a abordar únicamente la interceptación de comunicaciones por parte de terceros y, por lo tanto, no se aplica a una parte de una conversación.

Consentimiento de una parte de Georgia

Probablemente pueda demandar a alguien que le graba sin permiso en una propiedad privada, o cuando usted esperaba privacidad. Pero demandar a alguien por grabarle en una propiedad pública, o cuando era parte de la conversación, es más difícil.

Lee más  Rescindir contrato alquiler antes de 15 dias

Interceptar estas comunicaciones (como grabar la llamada telefónica de otra persona) a propósito es un delito, salvo excepciones muy concretas, y no se puede compartir ni utilizar el contenido de esas comunicaciones.

Todo el mundo tiene derecho a la intimidad y a la seguridad en su hogar en virtud de la Cuarta Enmienda y de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas. La vigilancia electrónica y las leyes que la rodean han evolucionado con el tiempo y seguirán evolucionando.

Según la ley federal, usted tiene una “expectativa razonable de privacidad” en su hogar. Sin embargo, esta ley permite el consentimiento de una sola parte. Esto significa que una de las personas involucradas en una conversación puede dar permiso para que todos los demás sean grabados, incluso en su propia casa.

Por ejemplo, suponga que su estado no tiene leyes estrictas sobre la grabación de conversaciones. En ese caso, es probable que tenga una mayor protección en virtud de la Ley Federal de Intervención Telefónica. Puede saber qué define exactamente la comunicación electrónica y la grabación en el artículo 2510 del 18 U.S.C.

Cómo pedir el consentimiento para grabar una conversación

En una decisión adoptada el jueves 13 de julio de 2006, el Tribunal Supremo de California dictaminó que la ley de consentimiento de dos partes de California rige una demanda derivada de las llamadas entre la ubicación de una empresa en Georgia (un estado de consentimiento de una parte) y los clientes situados en California.    La decisión de California confirma que los estados con leyes restrictivas de escuchas no dudarán en aplicar esas leyes contra las llamadas interestatales.

Lee más  Gastos hipoteca y compraventa

Kearney contra Salomon Smith Barney, Inc., S124739 (Sup. Ct. Cal. 13 de julio de 2006) (“Kearney”), es una demanda colectiva putativa presentada ante el Tribunal Superior de California para el Condado de San Francisco.    Los demandantes alegaron que Salomon Smith Barney, Inc. (“SSB”) grabó conversaciones entre sus empleados en Georgia y los demandantes en California.    Según la demanda, esas grabaciones se realizaron sin el consentimiento de los demandantes.

El Tribunal Superior de San Francisco desestimó la demanda por considerar que las supuestas llamadas estaban sujetas a la ley de consentimiento unipersonal de Georgia y eran lícitas en virtud de la misma.    El Tribunal de Apelación de California confirmó esa decisión.    La decisión del Tribunal Supremo del 13 de julio, sin embargo, consideró que la demanda se regía correctamente por la ley de California y que, por tanto, la desestimación de la demanda por parte del tribunal inferior era un error.

Publicar imágenes sin consentimiento

Aunque ser objeto de vigilancia o de grabaciones encubiertas constituye una importante violación de la libertad de una persona, es bastante raro que se recurra al derecho penal, salvo en el caso de vigilancia arbitraria por parte del Estado o cuando el uso de equipos de grabación entra en el ámbito del acoso o el hostigamiento.

Existe una gran cantidad de leyes, reglamentos y orientaciones sobre las grabaciones encubiertas. Hay razones legítimas para que se realicen algunas grabaciones. Algunos sistemas de CCTV, por ejemplo, pueden ser herramientas valiosas que contribuyen a la seguridad pública y protegen tanto a las personas como a los bienes. Las cámaras corporales que lleva la policía son otro ejemplo.

Lee más  Matrimonio con separacion de bienes

Sin embargo, el uso de un dispositivo de grabación secreto por parte de particulares es una prueba contundente de conducta impropia, y en el caso Barclay se alega que fue diseñado para recopilar información confidencial y privada para ayudar a los acusados en el litigio y en sus objetivos personales y profesionales.

Una grabación puede ser ilegal (según el derecho civil) si constituye un uso indebido de información privada, un abuso de confianza, una violación del GDPR o de la normativa de protección de datos. Una de las cuestiones para el tribunal es si el individuo tenía una expectativa razonable de privacidad en las circunstancias particulares.