Sentencia tribunal supremo violencia de genero

Bostock v clayton county

Debajo del título de cada resumen de caso hay enlaces que conectan con listas de casos similares ordenados por áreas temáticas relevantes para cada caso por clase protegida. Los enlaces dentro de cada resumen de caso conectan con documentos importantes del caso, como denuncias, escritos, acuerdos de conciliación, decretos de consentimiento, órdenes y comunicados de prensa.

El 18 de marzo de 2004, la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y la Sección solicitaron intervenir en el caso A.B. contra el Distrito Escolar Central de Rhinebeck y Thomas Mawhinney, un caso de acoso sexual presentado contra el Distrito Escolar Central de Rhinebeck y el ex director de la escuela secundaria Thomas Mawhinney. El caso fue presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York el 9 de mayo de 2003, por cuatro estudiantes actuales y anteriores de la escuela secundaria y un empleado de la escuela. Los demandantes alegaron que el distrito escolar y Mawhinney violaron las leyes estatales y federales, incluido el Título IX. Los Estados Unidos presentaron un escrito de intervención y una demanda de intervención alegando que Mawhinney acosó sexualmente a las cuatro estudiantes demandantes, así como a otras estudiantes de secundaria, durante sus diez años como director y que el distrito escolar violó el Título IX al actuar con indiferencia deliberada ante el acoso sexual conocido de estas estudiantes. El distrito se opuso a la intervención de los Estados Unidos y éstos presentaron una réplica. El 25 de agosto de 2004, el tribunal aceptó la petición de intervención de los Estados Unidos.

Lee más  Centros de acogida

Acto de violencia doméstica

Meses después de la supuesta violación, ella dice que uno de sus agresores anunció en el comedor de la residencia que “le gustaba emborrachar a las chicas y follar con ellas”. Este mismo hombre también admitió en la vista escolar que había tenido relaciones sexuales con Brzonkala (afirmó que fue consentido, aunque ella había dicho que no dos veces), pero finalmente la escuela no lo disciplinó. El otro presunto agresor nunca fue procesado.

Los presuntos agresores de Brzonkala argumentaron que la nueva ley era inconstitucional, que el Congreso no tenía poder para aprobarla. Casi todos los tribunales que han escuchado su demanda constitucional la han rechazado hasta que el caso llegó al Tribunal Supremo, donde, en el año 2000, el derecho de las mujeres a una protección igualitaria frente a la violencia murió en el caso Estados Unidos contra Morrison. (Antonio Morrison fue uno de los presuntos violadores de Brzonkala).

Hay muchas razones para luchar por una Enmienda de Igualdad de Derechos en la Constitución. Pero el caso de Brzonkala ofrece una especialmente conmovedora. Como explicó una vez el difunto juez Antonin Scalia: “Ciertamente, la Constitución no exige la discriminación por razón de sexo. La única cuestión es si la prohíbe. Y no lo hace. Nadie pensó nunca que eso era lo que quería decir.

Vawa

Documento 19: Estados Unidos, Demandante contra Antonio J. Morrison y otros (nº 99-5), Christy Brzonkala, Demandante contra Antontio J. Morrison y otros (nº 99-29). Argumentado el 11 de enero de 2000. Decidido el 15 de mayo de 2000. United States Supreme Court Reports, Lawyer’s Edition. Volumen 146 L Ed. 2d, No. 6.

Lee más  Consecuencias de cambiarse el nombre

Documento 19: United States, Petitioner v. Antonio J. Morrison et al. (no. 99-5), Christy Brzonkala, Petitioner v. Antontio J. Morrison et al. (no. 99-29). Argumentado el 11 de enero de 2000. Decidido el 15 de mayo de 2000. United States Supreme Court Reports, Lawyer’s Edition. Volumen 146 L Ed. 2d, No. 6. Incluido en How Have Recent Social Movements Shaped Civil Rights Legislation for Women? The 1994 Violence Against Women Act, por Kathryn Kish Sklar y Suzanne Lustig. (Binghamton, NY: State University of New York at Binghamton, 2001).

Decisión: Se considera que el Congreso no está facultado, en virtud de la cláusula de comercio de la Constitución Federal ni del artículo 5 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, para promulgar el artículo 13981 del Título 42 del Código de los Estados Unidos, que establece un recurso civil federal para las víctimas de la violencia de género.

Tribunal Supremo de EE.UU. bostock

United States v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000), es una decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. que sostuvo que partes de la Ley de Violencia contra las Mujeres de 1994 eran inconstitucionales porque excedían los poderes otorgados al Congreso de EE.UU. en virtud de la Cláusula de Comercio y la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda. Junto con el caso Estados Unidos contra López (1995), formaba parte de una serie de casos del Tribunal Rehnquist que limitaban los poderes del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio.

El caso surgió de una impugnación de una disposición de la Ley de Violencia contra la Mujer que otorgaba a las víctimas de la violencia de género el derecho a demandar a sus agresores ante un tribunal federal. En una opinión mayoritaria a la que se sumaron otros cuatro jueces, el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, sostuvo que la Cláusula de Comercio sólo otorgaba al Congreso el poder de regular las actividades de naturaleza directamente económica, aunque hubiera consecuencias económicas indirectas. Rehnquist también sostuvo que la Cláusula de Igualdad de Protección no autorizaba la ley porque esa cláusula sólo se aplica a los actos de los estados, no a los actos de los particulares. En su disidencia, el juez asociado Stephen Breyer argumentó que la mayoría estaba reviviendo una vieja y desacreditada interpretación de la Cláusula de Comercio.

Lee más  Recurso de casacion penal contra sentencia audiencia provincial